作为一名景观设计师，我的生态学背景敦促着我不断研究植物、动物、土壤、水和微生物在景观中的关系。我会首先确定一个地区的基本生境：当地原生的动植物群落是什么，原生的景观系统会是怎样的？建筑工程会影响区域的土壤、水和阳光，我们如何将这一影响考虑到设计中？人造景观如何保育特定的植物或动物？设计如何串联相互区隔的自然区域？每一个项目，基于其具体的条件与背景会有不同的问题。总而言之，我在工作中尽可能将自然与人造景观以合适方式相容。

然而，一个生态学导向的项目与一个可持续性导向的项目有什么不同呢？

可持续性和生态学一样，是一个庞杂的领域。其讨论的核心问题是：如何合理地使用资源以达到长期、持续使用这一资源的目的？这既适用于具体的资源，如树木、水或土地等，也适用于抽象的资源，如大气中的气体平衡。促进可持续性的措施包括：节约用水、减少浪费或减少温室气体排放等。

可持续性和生态学的联系是显而易见的：它们都与环保意识有关，试图保持地球上生物之间的健康平衡。它们的视角有时也完美重合，殊途同归地提出相同的解决方案。举例说明，比如植被雨水滞留池的修建。从生态学的角度，这一措施的目标是保育原生湿地植物，增加雨水下渗，也许还可以作为湿地生物的栖息地。从可持续性的角度，植被滞留池减少了进入下水系统的水量，降低下水道倒灌的风险；存留的水量还可以补充灌溉用水，减少景观维护中自来水的使用。此时，不论从可持续性的视角，还是生态学的视角，植被滞留池都是理想的解决方案，尽管衡量其效果的标准有所不同。

在其他一些情况下，这两个不同的视角可能产生冲突。以河道修复为例，设想为使河流恢复其自然的状态，我们将去除原有河道硬化：它将恢复曾经蜿蜒曲折的河道，水流穿过浅浅的河沟和湿地。这将为许多动植物提供生境：也许它可以重新让鳟鱼或鲱鱼在此产卵；也许它可以保护稀有或濒危的河道植物；也许可以为青蛙或蝾螈提供洄水区作为繁殖场所。增加的植被可以过滤污染物，并为水体遮阳，增加水体含氧量。以上所述都是生态学视角上的益处。从可持续性的角度，其中许多变化也是有益的。植被的增加可以固定更多的二氧化碳，健康的河流食物网可以提供更多生态系统服务，提高水体和空气质量，乃至人类生活质量。但这往往也伴随着相应代价：土方移动会带来沉重的碳成本，一方面由于搬运土壤的机械使用化石燃料，另一方面是这一工程打乱了土壤中原有的微生物过程。为了使蜿蜒的河道达到同样的防洪水平，需要占用比渠化河道更宽的土地范围，这也可能涉及道路调整，或建造新的桥梁。因为土方移动，原有的树木将不得不被移除。这个假想的项目，正如所有真正的项目一样，都有相应的权衡与妥协。如果只考虑碳排放，这个项目根本无法成立。如果只考虑保护现有的树木，这个项目也是不可行的。在此时，我们必须通盘考虑，以权衡各方面的利弊。

我想这也是这个领域的魅力所在，它能让多学科在此碰撞交流，这也是 Sasaki 的魅力所在，它能让不同专业共同发展壮大。

我们难以巨细靡遗地考虑所有的措施的所有影响，利弊权衡也绝非易事。但通过积极地对话，我们至少可以意识到权衡的问题，努力扩大裨益，减少损失。